我都中左主流傳媒毒

http://maps.google.com.hk/maps/ms?msa=0&msid=202685181048966733299.0004a5f7a1f1808664c47

原來死者（警察）同示威者隔左成條街，２條天橋都唔係同．．．我真係唔見報紙／新聞有咁講，好多都直接將２件事扯上直接關係，搞到我都以為示威者累死左個警察。


有人死左係不幸，係悲劇，無人願意見到。但係要追究責任，就要講理據，唔可以講有個人感情。

由事實諗返轉頭︰

佢死＝＞因為佢由天橋跌落地
佢由天橋跌落地＝＞因為佢上天橋，天橋路上地滑
佢上天橋＝＞因為佢上司命令佢

從事實看我只可以推到呢一步，但係點解佢上司要命令佢上另一條天橋呢？
談判？己經有談判專家ｌａ　觀察？地下都望到ｇａ　ｗｏｏ
落住雨，唔通佢上司預測唔到有危險？
我只為質疑呢個命令好有問題，而且都好無謂！佢上左去又可以做到ｄ乜？

如果係同一條天橋，個警察去救個示威者而失足致死，咁當然可以可以連上關係，但係隔左成條街，又點樣可以扯上關係？唔通用蝴碟效應？


示威者做成交通阻塞本人當然十分反對，我讚成要示威去表達不公平，但唔可以因為唔公平就為其他無相關既人帶來不便。

示威者做法不對，唔代表佢要負上警察死既責任。

最後我最想最想講就係主流傳媒真係好誤導，真係一唔小心就上左當。